第(2/3)页

    事实证明，谢尔曼是正确的。

    同样?    圣路易斯公羊在2010年选择萨姆-布拉德福德的决定，则被证明是错误的——不能说是完全错误?    但至少是收入与回报不成正比的。

    而站在球队角度来看?    工资帽工资帽工资帽，第一顺位的工资帽和第七顺位的工资帽就可以相差一千三百万，于是，这也直接影响了球队的选秀策略——

    第一?    球队需求；第二?    球员价值。

    当球队制定选择策略的，专业人士分析、训练营测试报告等等都只是参考数据而已，真正的标准是球队自己的训练营观察报告，他们根据自己的需求来选择球员，首当其冲的必然是自己迫切需要的球员?    但因为硬工资帽的存在，也必须考虑物有所值。

    可以举一个简单的例子?    比如说球队真的真的迫切需要一名踢球手，但用前三轮的顺位选择一名踢球手?    却必须用掉自己五百万美元乃至更多的工资帽，这是不划算的?    那么?    即使再迫切?    球队也会放弃踢球手，转而在自由市场淘换物美价廉的老将，然后用前三轮顺位选择更加具有回报率的球员。

    同理，当选秀进行中，球队的第一选择被前面的队伍挑选走了，球队必然还有第二选择以及第三选择，但球队就需要考虑，“第二选择/第三选择”是否符合这个顺位必须承担的工资帽所带来的价值，如果不符合，那么球队就将直接放弃“自己的需求”，进而选择剩余所有新秀之中最具有价值的球员：

    要么，球队经理就利用这名“价值球员”来谋求更高的利益，比如转会交易，2004年纽约巨人和圣迭戈闪电交换了状元秀伊莱-曼宁、第四顺位菲利普-里夫斯，就可以列入这样的情况，当然实际情况还更加复杂一些。

    要么，球队经理就将这名“价值球员”留下，然后将同位置被替换淘汰的球员放入自由市场，不仅需要释放工资帽，而且重新争取更多利益，尽可能将这名新秀的价值最大化，避免球队的损失。

    所以，选秀大会经常出现意外状况，因为主教练的出发点始终是球队需求，但球队经理的出发点却更加复杂，球队可能无法选择到自己需要的球员，又或者是球队不得不做出一些出人意料的意外选择，在每一个决定的背后，归根结底都是智慧与智慧的算计。

    选秀大会，同样也是一场博弈。
    第(2/3)页